Qumrân n’est pas un monastère d’Esséniens

Qumrân commence avec une chèvre. Comme une histoire à récapitulation, son histoirecommence avec un fait anodinet d’anecdotes en événements,le site archéologique est devenu un incontournable des pèlerinages chrétiens. Mais que vient-on chercher à Qumrân ? Et le trouve-t-on en réalité ?

Régulièrement, frère Dominique-Marie de l’Ecole biblique et archéologique française (Ebaf) en organise la visite mais son explication diffère singulièrement de celles de tous les autres guides.

Pour un archéologue comme lui, la visite de Qumrân relève de la gageure. « Sur le plan archéologique,c’est un fait que ce n’est pas le lieu le plus enthousiasmant. Il n’y a pas grand-chose à voir, ce n’est pas très spectaculaire. » Ce qui le motive est plutôt « d’éviter les ornières ». Et le dominicain de poursuivre : « Le film (à l’entrée du parc national NDLR) propose que Jean le Baptiste serait venu à Qumrân rencontrer la communauté du Yahad, laquelle suivait une règle très stricte. Il est vrai que l’on a trouvé dans les grottes un manuscrit avec une règle essénienne mais est-ce la preuve qu’il y avait une communautévivant ici ? L’importante quantité de vaisselle retrouvée lors des fouilles a fait estimer cette communauté à une centaine de personnes mais le site ne se prête pas à accueillir la résidence permanente d’autant de monde. »

Lire aussi >> Qumran: mystères autour du « rouleau du Temple »

Frère Dominique-Marie est lancé et le mythe de la communauté juive préfigurant la vie monastique subit ses premiers assauts.Comment un archéologue de l’Ebaf peut-il écorner la thèse d’un de ses éminents prédécesseurs, le frère Roland de Vaux ? Celui là-même à qui la Jordanie confia les fouilles qui s’échelonnèrent de 1951 à 1956.

“Les fouilles de de Vaux furent gênées en 1956 par la crise du Canal de Suez. Il eut du mal à terminer le projet. En 1967, après la guerre des Six-jours, le territoire fut occupé par Israël, et l’Ébaf, obéissant aux lois internationales, interrompit les fouilles. La publication des manuscrits s’en trouva ralentie. Une campagne de presse hostile fut alors lancée : le Vatican aurait imposé l’arrêt des travaux car les textes remettraient en cause la foi catholique !” Le religieux s’en amuse mais reprend son sérieux, réaffirmant que “l’Ébaf a obéi aux lois internationales, lesquelles – de fait – ne prévoyaient pas une occupation de plus de 60 ans. Le procès fait à l’Ébaf de retenir l’information est sans fondement.”

La crise s’amplifia. En 1987 les autorités israéliennes vinrent à l’École biblique saisir par force les dossiers du projet de publication des manuscrits. Le frère Jean-Luc Vesco, directeur de l’Ébaf, décida alors, pour pallier le discrédit, de reprendre la publication du dossier archéologique (stratigraphie, poterie, numismatique, etc.), laissé en souffrance à la mort de de Vaux en 1971 et le confia au frère Jean-Baptiste Humbert. 31 ans s’étaient écoulés depuis l’interruption des fouilles auxquelles le frère Jean-Baptiste n’avait pas participé.

Depuis, Qumrân, pour le frère Jean-Baptiste et ses équipes, ce sont plus de 1000 pages publiées, illustrées de photos et de dessins, remplies de textes savamment annotés. Mais en reprenant les travaux de de Vaux, Humbert en est venu à en revoir les conclusions. En charge de la publication depuis 30 ans, le dominicain s’explique : “Une phrase de ses carnets m’a autorisé à le remettre en question car de Vaux avait lui-même relevé un élément qui rendait caduque sa théorie, mais il n’a pas eu le temps de poursuivre la réflexion.”
Une, puis deux guerres sont la raison pour laquelle aujourd’hui les guides se méprennent quand ils racontent Qumrân. Dominique-Marie Cabaret explique : “De Vaux est le premier à avoir accepté l’hypothèse d’une communauté vivant sur le site, que telle grande salle était un réfectoire, telle autre le scriptorium, celle-ci la cuisine etc. Mais les lieux ne s’y prêtent pas. De plus, les grottes ne sont pas toutes facilement accessibles, loin de là, ou même habitables. Imaginer que les cachettes dans les grottes aient été des bibliothèques n’a pas de sens.”

Frère Dominique-Marie parcourt les passerelles disposées pour marcher au-dessus des ruines : “De Vaux a vu deux phases d’occupation du site, la première – dont on ne sait pas dater le début jusque vers l’an 31 av. J.-C., interrompue par un tremblement de terre, l’autre, reprise vers 4 ou 1 av. J.-C. et brisée en 70 par la répression romaine et la destruction du Temple.” Ses pas s’arrêtent devant un énième bain rituel. “Vous voyez cet escalier ? Il s’est affaissé à la suite d’un séisme.” Il pointe alors du doigt à une dizaine de mètres vers le sud : “Là-bas, l’aqueduc aussi est brisé.”. En une image, il explique : “Si vous revenez loger après un tremblement de terre dans la maison que vous habitiez et que la salle de bain est détruite, vous allez la réparer. Or à Qumrân, on n’a pas réparé. Les possibilités d’une réoccupation du site après le tremblement de terre sont annulées”.

Ailleurs le dominicain montre les traces d’une riche maison hellénistique. Que fait-elle au milieu d’une résidence d’ascètes ? Et que dire du cimetière ? “Il y a des femmes enterrées à Qumrân ! Considérant le célibat des Esséniens, c’est une aberration. Impossible d’imaginer ici une vie religieuse mixte.” La sanction tombe : “Qumrân n’est pas un monastère d’Esséniens”.

À vrai dire, ces dernières années, des archéologues de plusieurs nationalités ont eux aussi remis en cause la thèse d’une occupation essénienne. Ils ont vu dans le site tour à tour un fortin, un atelier de céramique, un port, une école de scribes, une fabrique de cosmétique…

Le frère Jean-Baptiste Humbert reste prudent ; plutôt que de parler d’Esséniens, il propose de parler de Qumrâniens, “un groupe spécifique dont l’anthropologie sous-jacente reste à saisir”. D’après l’étude de la disparité architecturale comme de celle des vaisselles, reliefs de repas, jarres, il postule “une pratique, collective, périodique, d’offrandes, peut-être liée au pèlerinage de la pâque.”

Des indices se cachent peut-être encore dans un des secteurs peu étudiés jusqu’ici, le cimetière. “De Vaux a fouillé 49 tombes, il y en a 1200 ! Les Israéliens en ont fouillé 60 à 80 de plus. On a trouvé quelques cercueils, ce qui est loin d’être général, tendant à prouver que d’autres Esséniens enterrés-là vivaient au loin”. Ce serait une nécropole de diaspora, comme celle de Beit Shearim en Galilée, pour des juifs venus de Syrie, qui tenaient à se faire inhumer en Terre promise. Le site de Qumrân ne ressemble décidément à aucun autre, laissant le champ à toutes les interprétations.

Tous ces éléments rassemblés, l’hypothèse a été faite que Qumrân a pu être un lieu de pèlerinage pour des juifs résidant de l’autre côté de la mer Morte, désireux de célébrer les rites en Terre promise, parce qu’ils s’étaient séparés du Temple de Jérusalem.

“Qumrân est le chaînon manquant de l’archéologie néo-testamentaire. Le site remplace une archéologie chrétienne du Ier siècle ap. J.-C. que nous n’avons pas et il est exactement contemporain de Jésus. Tout ce que l’on a trouvé sur place est du temps de Jésus et l’on n’a rien d’autre du Ier ou IIe siècle.”

Dans le volume III(1) sur Qumrân, Humbert entoure son hypothèse de prudence : “La sagesse chinoise dit que la vérité est un oignon que l’on pèle couche par couche. Qumrân est un oignon que de Vaux a recueilli, pelé puis planté. Nous l’avons récolté, pelé et le plantons encore afin qu’à leur tour d’autres le pèlent. La vérité est à venir.” D’autres scientifiques vont sans doute s’emparer prochainement de l’oignon alors que le fameux volume III, paru en 2016, doit bientôt sortir en anglais. Il faudra observer la réception de cette thèse par les archéologues qui tiennent ferme l’interprétation traditionnelle. Ceux de l’Ébaf attendent cela avec gourmandise.

Plus d’Esséniens pseudo-moines chrétiens mais des Qumrâniens juifs de Transjordanie. Le site perdrait-il pour autant son intérêt auprès des pèlerins chrétiens ? Dans une conversation qui se poursuit dans son bureau Jean-Baptiste Humbert prend la parole : “Qumrân est le chaînon manquant de l’archéologie néo-testamentaire. Le site remplace une archéologie chrétienne du Ier siècle ap. J.-C. que nous n’avons pas et il est exactement contemporain de Jésus. Tout ce que l’on a trouvé sur place est du temps de Jésus et l’on n’a rien d’autre du Ier ou IIe siècle.”

Et frère Dominique-Marie d’ajouter : “Dans la bibliothèque de Qumrân, on a trouvé tous les livres bibliques à l’exception de celui d’Esther. Les rares textes plus tardifs sont datés du Ier siècle. Cela en fait la Bible que Jésus avait en mains. Qumrân est un site bien de ce temps qui se termine avec la ruine du Temple en 70.” C’est probablement à cause des menaces de destruction du sanctuaire que les manuscrits ont été cachés en urgence dans les grottes. Par qui ? La question reste entière et le mystère Qumrân a encore probablement de beaux jours devant lui.

1. Khirbet Qumrân et Aïn Feshkha, Fouilles du P. Roland de Vaux III A, L’archéologie de Qumrân, Reconsidération de l’interprétation Jean-Baptiste Humbert o.p., Alain Chambon
et Jolanta Młynarczyk NOVUM TESTAMENTUM ET ORBIS ANTIQUUS, Series Archaeologica 5A